确认合同无效纠纷 （2016）黔26民终1822号

对于本案所涉卖房契约中的厂房及附属建筑物是属于第二制鞋厂的集体财产还是属于李大顺的个人财产的问题。第二制鞋厂1983年1月24日成立时的性质为集体所有制，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”根据上述规定，第二制鞋厂在未改变集体企业的性质之前，该厂的公共财产均应该属于集体所有。现被告主张第二制鞋厂的职工已经申请从第二制鞋厂退股并从李大顺处领取了相应的买断工龄款，第二制鞋厂的厂房和附属建筑物的所有权应当属于李大顺。本院认为，根据原、被告双方提供的证据以及查明的事实来看，虽然镇远县轻纺工业总会1997年10月29日组建轻纺系统改制领导小组，并将文件下发给包括第二制鞋厂在内的轻纺系统企业，也有部分职工提交退职报告申请退出第二制鞋厂，但被告并没有提供当年第二制鞋厂进行改制的相关资料。经查，原镇远县轻工业局未收到过第二制鞋厂改制方面的申请、方案和职工代表大会会议记录等材料，也未有行文改变原告的集体企业性质，未发现原告进行过清产核资，现在第二制鞋厂的性质仍然为集体企业。《﹤中华人民共和国城镇集体所有制企业条例﹥轻工业实施细则》第九

对于本案所涉卖房契约中的厂房及附属建筑物是属于第二制鞋厂的集体财产还是属于李大顺的个人财产的问题。第二制鞋厂1983年1月24日成立时的性质为集体所有制，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条规定：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。”根据上述规定，第二制鞋厂在未改变集体企业的性质之前，该厂的公共财产均应该属于集体所有。现被告主张第二制鞋厂的职工已经申请从第二制鞋厂退股并从李大顺处领取了相应的买断工龄款，第二制鞋厂的厂房和附属建筑物的所有权应当属于李大顺。本院认为，根据原、被告双方提供的证据以及查明的事实来看，虽然镇远县轻纺工业总会1997年10月29日组建轻纺系统改制

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1822号上诉人（一审被告）李云钦，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住镇远县。被上诉人（一审原告）贵州省镇远县第二制鞋厂，住所地镇远县舞阳镇和平街***号。法定代表人申治祥，系该厂厂长。一审第三人李秋平，男，1968年3月28日出生，汉族，初中文化，住镇远县。一审第三人李秋成，男，1965年10……