委托合同纠纷 （2021）冀04民终3514号

本案委托办理公租房的行为违反法律，扰乱社会程序，本身不具有合法性，根据非法利益不受保护的原则，人民法院不予处理。该认定明显错误和不当。上诉人并没有要求人民法院判决被上诉人履行合同办理公租房，而是请求返还上诉人交付给被上诉人的31000元费用。此款项属于上诉人的合法财产，不属于非法利益。另一方面，该款项对被上诉人来说才是非法利益。另外，法律并没有规定因为违法行为所产生的纠纷都不属于人民法院民事案件的受理范围。广义来讲，所有的侵权行为和违约行为，尤其是因欺诈、胁迫、恶意串通等民事法律行为都属于违法行为，按照一审法院逻辑，此类案件都不属于法院的受理范围。本案基础法律关系是委托合同，合同核心内容是上诉人委托被上诉人代办公租房，被上诉人收到上诉人委托费用。上诉人与被上诉人之间确立的委托办理公租房的关系，损害了社会公共利益，违背公序良俗，属于合同法第五十二条规定的合同无效及民事法律行为无效的情形，依照上述规定，上诉人与被上诉人之间的委托合同应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应该予以返还。二、一审法院对本案案由认定不当。本案明显属于委托合同，根本不是借贷关系。三、一审裁定适用法律错误。由于一

本案委托办理公租房的行为违反法律，扰乱社会程序，本身不具有合法性，根据非法利益不受保护的原则，人民法院不予处理。该认定明显错误和不当。上诉人并没有要求人民法院判决被上诉人履行合同办理公租房，而是请求返还上诉人交付给被上诉人的31000元费用。此款项属于上诉人的合法财产，不属于非法利益。另一方面，该款项对被上诉人来说才是非法利益。另外，法律并没有规定因为违法行为所产生的纠纷都不属于人民法院民事案件的受理范围。广义来讲，所有的侵权行为和违约行为，尤其是因欺诈、胁迫、恶意串通等民事法律行为都属于违法行为，按照一审法院逻辑，此类案件都不属于法院的受理范围。本案基础法律关系是委托合同，合同核心内容是上诉

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3514号 上诉人（原审原告）:吕士霞，女，1969年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘红梅，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马玮玮，女，1985年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人吕士霞与被上诉人马玮玮委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2021）冀……