劳动争议 （2015）眉民终字第392号

余勇在上诉状中主张的事实，除金达公司认可的余勇系驾驶川Z295**重型半挂牵引车后通过金达公司报名参考方才取得危化品运输资格外，其余事实主张均未提供证据予以证实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对余勇提出的上述事实主张中除金达公司认可的余勇系驾驶川Z295**重型半挂牵引车后通过金达公司报名参考方才取得危化品运输资格证书的事实予以确认外，其余事实主张均不予认定。关于余勇和金达公司之间是否形成劳动关系，本院认为：首先，余勇虽通过金达公司报名参考取得了危化品运输资格，但这一行为系国家行政管理的需要，挂靠车主所聘请的驾驶员通过挂靠公司报名参考，取得相关行政许可，仅为挂靠公司对被挂靠车辆的服务内容之一，不能以此作为确认挂靠车主所聘请的司机与被挂靠单位是否形成劳动关系的依据。其次，因余勇与金达公司未签订劳动合同，且劳动法律关系中劳动者与用人单位是否存在人格上、经济上和组织上的从属性才是判断主

余勇在上诉状中主张的事实，除金达公司认可的余勇系驾驶川Z295**重型半挂牵引车后通过金达公司报名参考方才取得危化品运输资格外，其余事实主张均未提供证据予以证实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对余勇提出的上述事实主张中除金达公司认可的余勇系驾驶川Z295**重型半挂牵引车后通过金达公司报名参考方才取得危化品运输资格证书的事实予以确认外，其余事实主张均不予认定。关于余勇和金达公司之间是否形

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第392号上诉人（原审被告）余勇，男。委托代理人丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省眉山市金达运业有限公司。法定代表人张文良。委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。上诉人余勇因与被上诉人四川省眉山市金达运业有限公司（以下简称金达公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第……