追索劳动报酬纠纷 （2014）锦民二终字第00494号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人刘宝忠退休后被上诉人锦州市教育局返聘其下属单位锦州市教育志办公室，参与编写锦州教育年鉴（2001-2005）一书的事实存在。现双方当事人均不能提供返聘的当时就返聘的工资待遇问题已达成协议的充分证据。上诉人锦州市教育局亦未能提供证据证明其每月所支付的200元即为上诉人刘宝忠返聘期间的工资报酬。原审法院认定此200元为上诉人锦州市教育局每月给付上诉人刘宝忠的津贴是合适的。按照公平合理的民事法律原则，根据上诉人刘宝忠参与编写锦州教育年鉴（2001-2005）一书的文字量，并结合辽宁省教育厅及国家《出版文字作品报酬规定》中的相关规定，原审法院酌情确定每千字按30元的标准予以计算稿酬，并从稿酬中扣除解聘时所给付上诉人刘宝忠的1000元特别补助费并无不当。二上诉人所提出的各自上诉主张，因无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人刘宝忠退休后被上诉人锦州市教育局返聘其下属单位锦州市教育志办公室，参与编写锦州教育年鉴（2001-2005）一书的事实存在。现双方当事人均不能提供返聘的当时就返聘的工资待遇问题已达成协议的充分证据。上诉人锦州市教育局亦未能提供证据证明其每月所支付的200元即为上诉人刘宝忠返聘期间的工资报酬。原审法院认定此200元为上诉人锦州市教育局每月给付上诉人刘宝忠的津

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00494号上诉人（原审原告）刘宝忠，男，1943年12月7日出生，汉族，锦州高等师范专科学校退休高级讲师，住锦州市凌河区。上诉人（原审被告）锦州市教育局，住所地锦州市凌河区。法定代表人李静，该局局长。委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。上诉人刘宝忠因与上诉人锦州市教育局追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于20……