损害公司利益责任纠纷 （2017）赣07民终1032号

该鉴定结论的依据材料，来自一审法院对多格达公司李向阳夫妇提取的，且提供人李向阳明确向一审法院表示，提供的资料齐全，业经一审法院在双方当事人在场的情况下提取封存的。一审法院移送鉴定后，李向阳向一审法院补交人工工资、增值税票据、房屋仓储租金，一审法院组织双方质证，日日顺公司提出了异议，认为不符合证据的形式要件及事后补交。但赣州中诚会计事务所确认了增值税票据金额及工资31010元，应属合法合理的认定，一审法院予以采信。被告提供的房屋及工人工资发放凭证为白条和收据（其中8张收据虽时间跨度近两年、但却多为连号收据），原告质证认为证据形式违法、对其真实性不予确认，故一审法院不予采信。因此，该鉴定结论具有客观、科学性，且与本案具有关联性，一审法院予以采信。一审法院认为：该案争议焦点为：一、李向阳是否存在违反公司高管竞业禁止法定义务的行为？二、多格达公司的经营收入与李向阳的收入如何认定？针对争议焦点一，一审法院认为：李向阳与他人私自在2013年5月设立多格达公司至今，李向阳仍为日日顺公司经理，系公司高管，且在同一住所经营与日日顺公司经营范围相同的多格达公司，且其状态一直持续；多格达公司于2013年5月

该鉴定结论的依据材料，来自一审法院对多格达公司李向阳夫妇提取的，且提供人李向阳明确向一审法院表示，提供的资料齐全，业经一审法院在双方当事人在场的情况下提取封存的。一审法院移送鉴定后，李向阳向一审法院补交人工工资、增值税票据、房屋仓储租金，一审法院组织双方质证，日日顺公司提出了异议，认为不符合证据的形式要件及事后补交。但赣州中诚会计事务所确认了增值税票据金额及工资31010元，应属合法合理的认定，一审法院予以采信。被告提供的房屋及工人工资发放凭证为白条和收据（其中8张收据虽时间跨度近两年、但却多为连号收据），原告质证认为证据形式违法、对其真实性不予确认，故一审法院不予采信。因此，该鉴定结论具有客

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1032号上诉人(原审被告)：李向阳，男，1974年9月14日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：陈妙珠、吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：信丰日日顺电器有限公司，住所地：信丰县嘉定镇规九路。法定代表人：李雪燕，执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。原审被告……