财产损害赔偿纠纷 （2019）皖08民终2354号

虽鉴定系法院委托做出，但因该清单系原告单方制作，鉴定意见系依据此清单等未经质证的证据做出，故本院对该2份证据不予采信。为明确原告的财产损失数额和价值，本院依法委托司法鉴定机构进行损失评估鉴定。考虑现场灭失、标的物毁损，本院在评估前向双方当事人征询了鉴定方案意见，鉴定机构依据涉案地块卫星图历史影像中建设前后面积对比、涉案区域树木种类照片、涉案现存区域单位面积内树木棵数确定了毁损苗木种类和数量，进而做出（2019）第74号资产评估报告评估确定损失为489071元。原告质证认为两次鉴定评估方法是一致的，都是针对苗木基地的状况，第一次鉴定也是经过人民法院委托的，评估所不止一次进行了现场勘验，后期又做了进一步的核实，第一次的鉴定结论是勘察人员在现场根据损毁的面积及苗木作出的结论，人民法院应采信，原告不认可（2019）第74号资产评估报告的结论，因为品种较多不一一说明。第二次鉴定中，涉及的水淹部分6.11亩区域基本是高秆红叶石楠，全部死了，原始状况有2011年图片为证，1亩载300棵，红叶石楠的栽种面积不低于4亩，总数量不低于1200棵，而鉴定书上只是300棵，以现场苗木的株距来确定损毁数量不科学

虽鉴定系法院委托做出，但因该清单系原告单方制作，鉴定意见系依据此清单等未经质证的证据做出，故本院对该2份证据不予采信。为明确原告的财产损失数额和价值，本院依法委托司法鉴定机构进行损失评估鉴定。考虑现场灭失、标的物毁损，本院在评估前向双方当事人征询了鉴定方案意见，鉴定机构依据涉案地块卫星图历史影像中建设前后面积对比、涉案区域树木种类照片、涉案现存区域单位面积内树木棵数确定了毁损苗木种类和数量，进而做出（2019）第74号资产评估报告评估确定损失为489071元。原告质证认为两次鉴定评估方法是一致的，都是针对苗木基地的状况，第一次鉴定也是经过人民法院委托的，评估所不止一次进行了现场勘验，后期又做了

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2354号 上诉人（原审原告）：望江县惠坤园艺有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路碧秀花苑****楼。 法定代表人：张志宏，总经理。 委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人（原审被告）：望江县住房和城乡建设局，住，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇新北社区县直机关办公区/div> 法定代表人：范学良……