继承纠纷 （2017）京02民终5354号

当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。张某1、张某2、张某3称洪志雪在2008年4月22日立遗嘱时没有相应的民事行为能力，并为此申请了行为能力鉴定。但鉴定机构经查看、分析相关病历材料，认“据现有资料，不足以对被鉴定人洪志雪2008年4月22日立遗嘱时的精神状态明确诊断，因而评定被鉴定人当时的民事行为能力受损依据不足”，并在鉴定报告中称“洪志雪公证录像（2008年4月22日）显示：意识清楚，定向力完整，理解能力可，对答切题，言语流畅，记忆力可，能清楚表达个人意愿”，现有证据不足以证明洪志雪在立遗嘱时不是完全民事行为能力人，故对原告称洪志雪在立遗嘱时没有相应的民事行为能力的意见，法院不予采纳。关于张某1、张某2、张某3所称洪志雪在立遗嘱时受到了精神控制的意见，因其未对此提交相应的证据，故法院对其该意见不予采纳。关于张某1、张某2、张某3称办理公证遗嘱时只有一名公证员在场，程序违法的问题，根据公证档案材料中《办理国内公证申请表》以及公证接谈笔录的记载，在办理公证时是有两名公证人员在场，即公证员崔艳和公证人员于祺，故对张某1、张某2、张某3这一意见，法院不予采纳。一审法院判决：驳回张某1

当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。张某1、张某2、张某3称洪志雪在2008年4月22日立遗嘱时没有相应的民事行为能力，并为此申请了行为能力鉴定。但鉴定机构经查看、分析相关病历材料，认“据现有资料，不足以对被鉴定人洪志雪2008年4月22日立遗嘱时的精神状态明确诊断，因而评定被鉴定人当时的民事行为能力受损依据不足”，并在鉴定报告中称“洪志雪公证录像（2008年4月22日）显示：意识清楚，定向力完整，理解能力可，对答切题，言语流畅，记忆力可，能清楚表达个人意愿”，现有证据不足以证明洪志雪在立遗嘱时不是完全民事行为能力人，故对原告称洪志雪在立遗嘱时没有相应的民事行为能力的意见，法院不予采纳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5354号上诉人（原审原告）：张某1，男，1945年3月22日出生，汉族，西苑饭店退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张庆敏（张某1之妻），1958年5月7日出生，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：张某2，男，1950年9月12日出生，汉族，中海油退休干部，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：张某3，男，1952年7月1日出生，……