继承纠纷 （2016）陕01民申135号

敖稳平、胡某申请称户县人民法院（2013）户民初字第02338号民事判决已对诉争的两间厦房进行了处理，经审查，双方在上述案件诉讼中均未提及该两间厦房，户县人民法院（2013）户民初字第02338号民事判决也未判决该两间厦房的归属，故敖稳平、胡某称原一、二审认定两间厦房在2013年判决中未作处理缺乏证据证明的申请事由依据不足。本案诉争的两间厦房系侯某、敖永德夫妇与敖稳平、胡某夫妇于1986年所建造，在另案中侯某的五个女儿已向法院出具书面材料表明将本人应得份额赠与母亲侯某，敖永德2008年去世后，该两间厦房应属于上述四人的家庭共同共有财产。由于户县人民法院已在另案将价值较高的2009年所建三间二层楼房判归敖稳平、胡某所有，将价值较低的1986年所建三间二层楼房判归侯某所有，原审法院考虑到诉争的两间厦房位于侯某所有的三间二层楼房前院，且厦房价值较小，为了方便生活、保护老年人合法权益，并依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定将该两间厦房判归侯某所有，敖稳平、胡某申请称原判决适用法律错误的事由依据不足。综上，敖稳平、胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事

敖稳平、胡某申请称户县人民法院（2013）户民初字第02338号民事判决已对诉争的两间厦房进行了处理，经审查，双方在上述案件诉讼中均未提及该两间厦房，户县人民法院（2013）户民初字第02338号民事判决也未判决该两间厦房的归属，故敖稳平、胡某称原一、二审认定两间厦房在2013年判决中未作处理缺乏证据证明的申请事由依据不足。本案诉争的两间厦房系侯某、敖永德夫妇与敖稳平、胡某夫妇于1986年所建造，在另案中侯某的五个女儿已向法院出具书面材料表明将本人应得份额赠与母亲侯某，敖永德2008年去世后，该两间厦房应属于上述四人的家庭共同共有财产。由于户县人民法院已在另案将价值较高的2009年所建三间二层

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕01民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖稳平。委托代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某。委托代理人：敖稳平，男，汉族，1957年3月4日出生，户县五竹镇青联村村民，住该村三组。委托代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某。委托代理人：敖改贤。委托……