分家析产纠纷 （2015）宁民一终字第00417号

李某A与长子、次子、三子李某B已进行两次分家析产，第二次分家后，李某A随李某B共同生活。现李某A已年逾古稀，正是需要晚辈尽赡养关心之际，不宜一人居住生活。李某A以李某B、季某某不尽赡养义务为由请求分家析产，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，李某B、季某某作为儿子、儿媳对父亲李某A应尽赡养义务，该义务为法定义务。结合本案实际情况，李某A与长子、次子、三子李某B已进行二次分家析产，并对赡养老人问题进行安排，现李某A已是古稀老人不宜单独居住生活，其要求儿子李某B、儿媳季某某尽赡养义务是正当合理要求，如确实存在子女不尽赡养义务的情形，李某A可通过相关法定程序向人民法院提起诉讼要求子女履行赡养义务。综上所述，原判认定事实清楚，李某A请求分家析产的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某A承担。本判决为终审判决。审判长　张　磊审判员　王　鹏审判员　李　娟二〇一六年三月十日书记员　罗文凯附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形

李某A与长子、次子、三子李某B已进行两次分家析产，第二次分家后，李某A随李某B共同生活。现李某A已年逾古稀，正是需要晚辈尽赡养关心之际，不宜一人居住生活。李某A以李某B、季某某不尽赡养义务为由请求分家析产，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，李某B、季某某作为儿子、儿媳对父亲李某A应尽赡养义务，该义务为法定义务。结合本案实际情况，李某A与长子、次子、三子李某B已进行二次分家析产，并对赡养老人问题进行安排，现李某A已是古稀老人不宜单独居住生活，其要求儿子李某B、儿媳季某某尽赡养义务是正当合理要求，如确实存在子女不尽赡养义务的情形，李某A可通过相关法定程序向人民法院提起诉讼要求子女履行赡养义务。综

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第00417号上诉人（原审原告）李某A被上诉人（原审被告）李某B被上诉人（原审被告）季某某李某A与李某B、季某某分家析产纠纷一案，前由青海省湟中县人民法院2015年9月8日作出的（2015）湟多民初字第00187号民事判决，李某A不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李某A与李……