民间借贷纠纷 （2016）湘09民终736号

部分予以分析认定。对于尹国民的证言，因其陈述不清楚李寿星在信用社所贷的2万元，应由谁承担，故不能达到尹立新的证明目的。对尹立新提供的书面证据：证据1-3，李世雄、尹国民已出庭作证。证据4、5，尹友才未出庭作证，不能作为本案的定案依据。证据6、尹道耕系本案当事人之一，杨谷花未到庭作证，故不能作为本案定案依据。证据7、真实性予以认定，但不能达到尹立新的证明目的。二审查明，本案所涉借条内容为“今借到李寿星现金伍仟圆整，按银行利息计算110.659﹪年利，在2011年12月15日前归还。借款人尹立新（尹道耕代笔）证人尹道耕2011年1月14日”。除借条载明的利率外，一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。另，尹立新在一审中陈述：2011年1月13日，李世雄、尹友才、尹国民和尹立新四人到了李寿星家里，要李寿星出面贷款筹措律师费，首先想李寿星一个人承担这笔律师费，李寿星不同意，后又提出五人共同承担，李寿星又不同意，因没有办法事情急，后说李世雄、尹友才、尹国民和尹立新四人承担，李寿星才同意到信用社贷款2万元。第二天，李寿星贷款2万元后，到尹立新家里，因尹立新没有在家，尹道耕代笔向李寿星出具了借

部分予以分析认定。对于尹国民的证言，因其陈述不清楚李寿星在信用社所贷的2万元，应由谁承担，故不能达到尹立新的证明目的。对尹立新提供的书面证据：证据1-3，李世雄、尹国民已出庭作证。证据4、5，尹友才未出庭作证，不能作为本案的定案依据。证据6、尹道耕系本案当事人之一，杨谷花未到庭作证，故不能作为本案定案依据。证据7、真实性予以认定，但不能达到尹立新的证明目的。二审查明，本案所涉借条内容为“今借到李寿星现金伍仟圆整，按银行利息计算110.659﹪年利，在2011年12月15日前归还。借款人尹立新（尹道耕代笔）证人尹道耕2011年1月14日”。除借条载明的利率外，一审查明的事实与二审查明的一致，本院

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终736号上诉人（原审被告）尹立新，男，汉族，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇。被上诉人（原审原告）李寿星，男，汉族，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇。委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审被告尹道耕，男，汉族，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇。系上诉人尹立新之父。上诉人尹立新因与被上诉人李寿星、原审被告尹道耕民间借贷纠纷一案，不……