劳动争议 （2021）苏06民终47号

违反了一事不再理原则，认为其重复起诉不符合受理条件，是错误的。这个起诉立案不是其本意，其只是想得到司法局有关证据而已，起诉立案是司法局决定的。请求二审法院支持其诉请。中南公司辩称，施建平的诉讼请求违背一事不再理原则，属于重复起诉；仲裁阶段施建平代理律师系特别授权，案涉仲裁调解书已生效且执行完毕，其诉讼请求无法律依据；施建平与其他用人单位又建立了劳动关系，原劳动合同事实上已经不能继续履行。请求二审法院驳回上诉。施建平向一审法院起诉请求：1.要求撤销海劳人仲案字[2014]第741号仲裁调解书，继续履行其与中南公司之间的劳动合同；2.诉讼费由中南公司承担。一审法院认定事实：2014年，施建平作为申请人向仲裁委提起仲裁，要求中南公司支付相关待遇。2014年10月14日，经仲裁委主持调解，双方达成调解协议，仲裁委作出[2014]第741号仲裁调解书，海门市王浩法律服务所法律工作者周海东作为该案申请人即施建平的特别授权委托代理人在调解协议上签字表示同意，并于当日签收该仲裁调解书。该调解书现已生效并履行完毕。2018年，施建平作为申请人再次向仲裁委提起仲裁，要求中南公司于2014年8月开始继续履行

违反了一事不再理原则，认为其重复起诉不符合受理条件，是错误的。这个起诉立案不是其本意，其只是想得到司法局有关证据而已，起诉立案是司法局决定的。请求二审法院支持其诉请。中南公司辩称，施建平的诉讼请求违背一事不再理原则，属于重复起诉；仲裁阶段施建平代理律师系特别授权，案涉仲裁调解书已生效且执行完毕，其诉讼请求无法律依据；施建平与其他用人单位又建立了劳动关系，原劳动合同事实上已经不能继续履行。请求二审法院驳回上诉。施建平向一审法院起诉请求：1.要求撤销海劳人仲案字[2014]第741号仲裁调解书，继续履行其与中南公司之间的劳动合同；2.诉讼费由中南公司承担。一审法院认定事实：2014年，施建平作为申

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终47号上诉人（原审原告）：施建平，男，1966年8月14日生，××族，住南通市海门区。被上诉人（原审被告）：中南控股集团有限公司，住所地南通市海门区常乐镇。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。委托诉讼代理人：施怡，该公司员工。上诉人施建平因与被上诉人中南控股集团有限公司（以下简称中南公司）劳动争议一案，不服南通市海门区人民法院(2020……