合同纠纷 （2017）陕06民终1126号

本案上诉人提供证据证明其搬家次数与费用与被上诉人提交的数额不符，应予进一步查明。另经法院调取，上诉人公司在钻井公司所有业务往来所用签章并无上诉人提交的欠条所盖印章，上诉人子长易发科技有限公司于2013年7月26日已经更换了带有数字防伪码的印章，刘志强在出具欠条时为何使用无防伪码的印章。被上诉人出具的756890元欠条的分欠条中，仅有三份搬家合同盖有易发科技公司无防伪码印章，其余均为刘志强个人给王宪军出具的费用清单，对于该费用清单的真实性应予查明。且上诉人提出被上诉人一审时提交的合同是否真实。关于该欠条是否真实，需经过鉴定后才可予以认定，现上诉人提出鉴定申请，一审法院应结合鉴定结论对以上事实予以查清后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初618号民事判决。二、发回子长县人民法院重审。二审案件受理费11368元，退还子长县易发科技有限责任公司。审　判　长　　闫小虎审　判　员　　李欣南代理审判员　　刘　慧二〇一七年十二月十九日书　记　员　　樊　蓉 来源：百度

本案上诉人提供证据证明其搬家次数与费用与被上诉人提交的数额不符，应予进一步查明。另经法院调取，上诉人公司在钻井公司所有业务往来所用签章并无上诉人提交的欠条所盖印章，上诉人子长易发科技有限公司于2013年7月26日已经更换了带有数字防伪码的印章，刘志强在出具欠条时为何使用无防伪码的印章。被上诉人出具的756890元欠条的分欠条中，仅有三份搬家合同盖有易发科技公司无防伪码印章，其余均为刘志强个人给王宪军出具的费用清单，对于该费用清单的真实性应予查明。且上诉人提出被上诉人一审时提交的合同是否真实。关于该欠条是否真实，需经过鉴定后才可予以认定，现上诉人提出鉴定申请，一审法院应结合鉴定结论对以上事实予以

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1126号上诉人（原审被告）:子长县易发科技有限责任公司。住所地：子长县安定东路*号楼***室。法定代表人:杜宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人:杜治强，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司前记账员。委托诉讼代理人:白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。上诉人（原审原告）:王宪军。被上诉人（原审被告）:刘志强详。上诉人子长县易发科技有限责……