委托合同纠纷 （2018）皖12民终1094号
裁判要旨
涉案《商品房买卖合同》和《委托装修合同》合法有效。崔峰峰在充分考察了晋智公司的广告宣传和样板房后，与晋智公司签署了认购书和装修合同，应当明知晋智公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《委托装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《委托装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对崔峰峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回崔峰峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由崔峰峰负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：崔峰峰主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《委托装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本
摘要
崔峰峰、阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终1094号上诉人（原审原告）：崔峰峰，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁浩然，该公司职员。委托诉讼代……