民间借贷纠纷 （2019）冀01民终8564号

当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告虽未提交向被告履行完毕给付义务的证据，但被告自认收到原告现金20万元，本院认定双方借贷关系成立。双方虽未书面约定利率，但从被告自2013年7月2日至2014年6月6日规律性向原告转账的行为分析，可以计算出是按照月息3分向原告转款，且原告向被告出借款项数额较大，被告自认无还款期限，故双方之间为无息借款明显不符合常理，本院认定双方口头约定月息3分，被告自2013年6月起支付利息。按照被告2013年7月2日至2014年6月6日向原告转账情沉倒推，可以认定被告按照月息3分，向原告支付利息至2014年3月31日。被告2015年3月25日向原告转款50000元及5月22日转款10000元，按照月息3分倒推，应为2014年4月1日至2015年6月30日的利息9000及6万元本金。故2015年7月1日起，被告尚欠原告本金14万元，应子偿还。被告向原告出具的为“借条”，并未约定还款期限，故该“借条”并非

当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。原告虽未提交向被告履行完毕给付义务的证据，但被告自认收到原告现金20万元，本院认定双方借贷关系成立。双方虽未书面约定利率，但从被告自2013年7月2日至2014年6月6日规律性向原告转账的行为分析，可以计算出是按照月息3分向原告转款，且原告向被告出借款项数额较大，被告自认无还款期限，故双方之间为无息借款明显不符合常理，本院认定双方口头约定月息3分，被告自2013年6月起支付利息。按照被告2013年

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8564号 上诉人（原审被告）：田利军，男，汉族，1976年4月21日出生，住石家庄市桥**。 委托代理人：和延琦，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔保平，女，汉族，1960年4月2日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人：刘青，系崔保平之子，男，汉族，1982年4月17日出生，住石家庄市长安区。 上诉人田利军与被……