房屋租赁合同纠纷 （2013）常民申字第84号

出租方陶开心与承租方唐建军、龚四元签订的《财产租赁合同》真实、有效，龚四元在该合同承租方处签字，陶开心起诉唐建军、龚四元符合法律规定，龚四元在本案中的诉讼主体资格符合法定条件，因此，唐建军提出的“龚四元在本案中诉讼主体资格不符合法定条件”的申请理由不成立，本院不予采纳。陶开心用于出租的房产在安乡县已依法进行产权登记，陶开心对自己所有的房产予以出租符合法律规定，因此，唐建军提出的“《财产租赁合同》中约定的陶开心的租赁物是不能进入租赁市场的”的申请理由没有事实和法律依据，该申请理由亦不成立，本院不予采纳。陶开心与唐建军、龚四元是在自愿的情况下签订的《财产租赁合同》及出租财产清单，合同对双方的权利、义务均有约定，且已实际履行，陶开心交付租赁物给唐建军、龚四元之后，唐建军、龚四元亦已按合同约定支付陶开心2年的租金，没有证据证明合同条款显失公平，因此，唐建军提出的“《财产租赁合同》及出租财产清单显失公平”的申请理由亦不成立，本院不予采纳。双方签订的《财产租赁合同》未对双方在合同履行完毕前解除合同陶开心是否补偿唐建军、龚四元的装修部分进行约定，因此，唐建军提出的“对唐建军的装修部分，应折价返还唐建

出租方陶开心与承租方唐建军、龚四元签订的《财产租赁合同》真实、有效，龚四元在该合同承租方处签字，陶开心起诉唐建军、龚四元符合法律规定，龚四元在本案中的诉讼主体资格符合法定条件，因此，唐建军提出的“龚四元在本案中诉讼主体资格不符合法定条件”的申请理由不成立，本院不予采纳。陶开心用于出租的房产在安乡县已依法进行产权登记，陶开心对自己所有的房产予以出租符合法律规定，因此，唐建军提出的“《财产租赁合同》中约定的陶开心的租赁物是不能进入租赁市场的”的申请理由没有事实和法律依据，该申请理由亦不成立，本院不予采纳。陶开心与唐建军、龚四元是在自愿的情况下签订的《财产租赁合同》及出租财产清单，合同对双方的权利、

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民申字第84号申请再审人（一审被告）唐建军，男，40岁。委托代理人胡晓清，常德市正平法律服务所法律工作者。委托代理人彭仁贵，常德市大地法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陶开心，男，54岁。委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）龚四元，女，45岁。申请再审人唐建军因与被申请人陶开心、二审上诉人龚四……