委托合同纠纷 （2017）黑01民辖66号

结合当事人的陈述及证据材料，可以认定宫旭与哈药集团制药总厂系劳务派遣关系，其与哈尔滨市维民劳动保障事务代理中心之间存在劳动合同关系。本案系劳动争议案件，故应按照劳动合同关系确定管辖法院。于2017年2月20日裁定：本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。2017年7月12日，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院以本案用人单位所在地和劳动合同履行地均位于哈尔滨市南岗区，均不在该院辖区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”根据宫旭在向原审法院起诉时提交的起诉状中的自述，本案的用人单位为哈药集团制药总厂，在黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理期间，哈药集团制药总厂虽提出管辖权异议称该公司与宫旭间不存在劳动关系，宫旭与哈尔滨市维民劳动保障事务代理中心间存在劳动关系，但未提供证据证实。即使如哈药集团制药总厂所称本案宫旭系哈尔滨市维民劳动保障事务代理中心的劳务派遣人员，但因

结合当事人的陈述及证据材料，可以认定宫旭与哈药集团制药总厂系劳务派遣关系，其与哈尔滨市维民劳动保障事务代理中心之间存在劳动合同关系。本案系劳动争议案件，故应按照劳动合同关系确定管辖法院。于2017年2月20日裁定：本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。2017年7月12日，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院以本案用人单位所在地和劳动合同履行地均位于哈尔滨市南岗区，均不在该院辖区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。劳动合同

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖66号原告：宫旭，女，1971年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈药集团制药总厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路109号。法定代表人：马杰，厂长。被告：哈尔滨市维民劳动保障事务代理中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街*号。法定代表人：张海霞，主任。原告宫旭与被告哈药集团制药总厂、哈尔滨市维民劳动保障事……