劳务合同纠纷 （2019）京03民终15929号

双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告欠付工程劳务费16万元，并鉴于被告违反合同约定要求被告支付利息，结合庭审查明事实，原告之诉求，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：弘高公司于判决生效之日起七日内支付德兴公司工程劳务费十六万元及利息（以十六万元为基数，自二〇一八年二月五日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为弘高公司是否应以16万元为基数向德兴公司支付自2018年2月5日起至实际给付之日止的利息。本案中，弘高公司上诉主张不同意支付利息的主要理由是德兴公司并未按照合同约定的方式经弘高公司书面确认结算金额，双方没有最终结算，合同付款条件未成就，弘高

双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告欠付工程劳务费16万元，并鉴于被告违反合同约定要求被告支付利息，结合庭审查明事实，原告之诉求，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：弘高公司于判决生效之日起七日内支付德兴公司工程劳务费十六万元及利息（以十六万元为基数，自二〇一八年二月五日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15929号上诉人（原审原告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务。被上诉人（原审被告）：北京德兴建筑安装有限公司，住，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1202/div>法定代表……