合同纠纷 （2021）苏04民终768号

本案所涉《战略合作协议》不违反法律规定，应属合法有效。从协议的内容看，应是柏鹭公司准备三台罗曼蒂克数控机床为海力公司做刀具的配套加工。生产的场地条件、人员、配件等由柏鹭公司自己负责，海力公司要保证柏鹭公司的订单量，以及原材料、加工图纸、刀具参数、检测标准等，并提供技术支持。柏鹭公司考虑到为海力公司做配套加工需要巨额的设备投入，商业风险很大，为保证后期收益和机床投入收回，因此协议中约定海力公司需要保证保底的业务量，法院认为并无不当。对于海力公司抗辩称，双方没有约定订单数量要求的意见，法院不予采纳。通过庭审调查，在两年的合同期内，海力公司实际发给柏鹭公司的订单金额为426373.8元，相较协议约定的每台每天3500元的加工业务量，明显过低，海力公司存在违约。庭审中，虽然海力公司举证了一些柏鹭公司被加工扣款、拖延工期的证据，但无法证明海力公司在合同期内积极履行了自己的合同义务，也不足以证明柏鹭公司的加工存在严重的质量和逾期问题。即使加工中有一些质量或工期的问题，在柏鹭公司这么大金额的投入下，海力公司可以轻易提前终止订单，也是不合适的。在柏鹭公司提交的胡家路与海力公司法定代表人马海善的聊天记录

本案所涉《战略合作协议》不违反法律规定，应属合法有效。从协议的内容看，应是柏鹭公司准备三台罗曼蒂克数控机床为海力公司做刀具的配套加工。生产的场地条件、人员、配件等由柏鹭公司自己负责，海力公司要保证柏鹭公司的订单量，以及原材料、加工图纸、刀具参数、检测标准等，并提供技术支持。柏鹭公司考虑到为海力公司做配套加工需要巨额的设备投入，商业风险很大，为保证后期收益和机床投入收回，因此协议中约定海力公司需要保证保底的业务量，法院认为并无不当。对于海力公司抗辩称，双方没有约定订单数量要求的意见，法院不予采纳。通过庭审调查，在两年的合同期内，海力公司实际发给柏鹭公司的订单金额为426373.8元，相较协议约定

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终768号上诉人（原审原告）：常州柏鹭工具科技有限公司，统一社会信用代码91320411682971014M，住所地常州市新北区西夏墅镇水塔村委工业管理区。法定代表人：储红利，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏云，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州市海力工具有限公司，统一社会信……