采矿权转让合同纠纷 （2020）闽05民终5390号

陈荣体与邵善意之间的矿区开采权转让合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。由于邵善意在本案中提供的收据和在法庭审理中的陈述足以证实其已经支付了本案的欠款30万元，而陈荣体在本案中提供的证据不足以证明其事实主张成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陈荣体的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈荣体的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陈荣体申请证人林某出庭作证，欲证明邵善意仍尚欠其30万元的事实。由于林某是涉案矿区的股东之一，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。 本院认为，本案陈荣体、邵善意对于各自提供的欠条、收据的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。邵善意出具的欠条时间在前，陈荣体出具的收据时间在后，

陈荣体与邵善意之间的矿区开采权转让合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。由于邵善意在本案中提供的收据和在法庭审理中的陈述足以证实其已经支付了本案的欠款30万元，而陈荣体在本案中提供的证据不足以证明其事实主张成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陈荣体的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5390号 上诉人（原审原告）:陈荣体，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵善意，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 上诉人陈荣体因与被上诉人邵善意采矿权转让合同纠纷一案，……