确认合同无效纠纷 （2017）浙11民终1501号

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依上述规定，即使被告李保仙及其子女未对涉案房屋进行内部分割，或者被告李保仙、第三人李旺胜在签订《买卖房屋协议》时未经其他共有人同意，均不影响《买卖房屋协议》的效力，且该协议亦未违反法律和行政法规的其他效力性强制性规定，故四原告要求确认合同无效的诉讼请求，该院不予支持。涉案的《买卖房屋协议》虽不能被确认为无效合同，但被告李保仙或者第三人李旺胜是否具有处分权将影响诉争房产是否产生物权变动的法律后果，原告可就该房屋所有权引起的或有纠纷另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：驳回原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的一致。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，上诉人以里东

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依上述规定，即使被告李保仙及其子女未对涉案房屋进行内部分割，或者被告李保仙、第三人李旺胜在签订《买卖房屋协议》时未经其他共有人同意，均不影响《买卖房屋协议》的效力，且该协议亦未违反法律和行政法规的其他效力性强制性规定，故四原告要求确认合同无效的诉讼请求，该院不予支持。涉案的《买卖房屋协议》虽不能被确认为无效合同，但被告李保仙或者第三人李旺胜是否具有处分权将影响诉争房产是否产生物权变动的法律后果，原告可就该房屋所有权引起的或有纠纷

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1501号上诉人（原审原告）：李旺平，男，1968年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）：李爱花，女，1959年9月22日出生，汉族，住永康市。上诉人（原审原告）：李再花，女，1956年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）：李旺付，男，1963年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。上述四上诉……