劳动合同纠纷 （2016）粤01民终15059号

本案的争议焦点是：一、被上诉人对于上诉人的调岗是否系合理调岗。二、在上诉人拒绝进行调岗的情况下，被上诉人辞退上诉人是否属于违法解除。对于调岗的问题。上诉人主张被上诉人的调岗属于打击报复行为且新岗位存在更多的职业病危害因素，并提交了相关视频予以证实，但是被上诉人对该视频证据不予确认。而且根据双方所签订的劳动合同约定，上诉人的工作内容为蓄电池制造，在该劳动合同中对该工作内容的职业危害因素包括铅烟、铅尘、硫酸、噪声、高温、粉尘、工频电磁场等作出了告知。上诉人二审时确认在签订劳动合同时亦已知悉其从事的蓄电池制造工作内容可能会存在的职业危害因素。故被上诉人的调岗未违反双方劳动合同的约定，亦未超出上诉人对于从事劳动合同中所约定的工作内容之预期。上诉人虽然主张被上诉人的调岗属于打击报复行为，但是在一审时亦确认被上诉人曾主张用抽签的方式进行调岗，上诉人亦不愿意，故原审法院认定依现有证据无法证实被上诉人之调岗系针对上诉人而为，并无不当，本院予以维持。对于被上诉人辞退上诉人是否属于违法解除问题。上诉人主张被上诉人的规章制度未送达上诉人，亦未经过民主程序制定，但是对此被上诉人已经提交了《管理规章（摘要）签名

本案的争议焦点是：一、被上诉人对于上诉人的调岗是否系合理调岗。二、在上诉人拒绝进行调岗的情况下，被上诉人辞退上诉人是否属于违法解除。对于调岗的问题。上诉人主张被上诉人的调岗属于打击报复行为且新岗位存在更多的职业病危害因素，并提交了相关视频予以证实，但是被上诉人对该视频证据不予确认。而且根据双方所签订的劳动合同约定，上诉人的工作内容为蓄电池制造，在该劳动合同中对该工作内容的职业危害因素包括铅烟、铅尘、硫酸、噪声、高温、粉尘、工频电磁场等作出了告知。上诉人二审时确认在签订劳动合同时亦已知悉其从事的蓄电池制造工作内容可能会存在的职业危害因素。故被上诉人的调岗未违反双方劳动合同的约定，亦未超出上诉人对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15059号上诉人（原审被告）：宋贵昌，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：陈建平，广东金獬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特普莱（广州）科技电池有限公司，住广州经济技术开发区东区骏业路255号。法定代表人：詹资宜，总经理。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：张国成，上海市汇……