融资租赁合同纠纷 （2016）川01民终4921号

王雷与卡特公司签订的融资租赁协议系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。依据协议约定，王雷应自行为设备投保人身伤害和财产损失合理的责任保险。而且，王雷亦未选择由卡特公司代为投保工程机械设备车上人员责任保险。因此，卡特公司不负有代为购买工程机械设备车上人员责任保险的义务。王雷以卡特公司未对设备车上人员投保为由主张其赔偿损失20万元理由不成立，不予支持。依据保单明细表显示，卡特公司对机器设备的保险金额为128.5万元，已按约对设备进行了足额投保，履行了合同义务。王雷以卡特公司未足额投保设备责任保险为由主张其赔偿损失18.4万元理由不成立，一审法院不予支持。王雷诉请卡特公司承担其律师代理费，但其未举出相关证据予以证明，故不予支持。易初明通公司、易初明通公司西昌分公司非融资租赁协议的合同主体，融资租赁协议的内容对其不具有约束力。王雷诉请易初明通公司、易初明通公司西昌分公司承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。向某证实，王雷已支付购买53543元购买设备保险，保险金额均为最高额，保险范围为财产一切险附加机械设备第三者责任险、工程机械设备车上人员责任保险。因

王雷与卡特公司签订的融资租赁协议系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。依据协议约定，王雷应自行为设备投保人身伤害和财产损失合理的责任保险。而且，王雷亦未选择由卡特公司代为投保工程机械设备车上人员责任保险。因此，卡特公司不负有代为购买工程机械设备车上人员责任保险的义务。王雷以卡特公司未对设备车上人员投保为由主张其赔偿损失20万元理由不成立，不予支持。依据保单明细表显示，卡特公司对机器设备的保险金额为128.5万元，已按约对设备进行了足额投保，履行了合同义务。王雷以卡特公司未足额投保设备责任保险为由主张其赔偿损失18.4万元理由不成立，一审法院不予支持。王雷诉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4921号上诉人（一审原告）：王雷，男，汉族，1986年11月20日出生，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳艳，女，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市綦江区，系上诉人王雷妻子。被上诉人（一审被告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大……