劳动争议 （2017）湘01民终3589号

2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”，依此规定理解，由企业的管理部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。该案中，长沙针棉纺公司的前身原国企改制是依照长沙市经济体制改革委员会长改发（2000）22号《关于同意长沙针棉纺织品批发公司改制设立长沙针棉纺织品有限责任公司的批复》所进行的改制，系政府批准主导的国企改制，不属于企业自主进行的改制。储德科作为1984年以后参加工作的劳动合同制工人而被解除劳动关系并一次性领取补偿金，系根据政府主导的改制方案实施的，当时与储德科类似的同时解除劳动关系的有41人，现储德科在解除劳动关系后要求与改制后继续上岗人员享受相同待遇，系对当年的企业改制活动提出的异议，该项争议系企业改制过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同过程中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府主管企业改制的有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决，由此产生的争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定范围内的劳动争议案件，不应由人民

2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”，依此规定理解，由企业的管理部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。该案中，长沙针棉纺公司的前身原国企改制是依照长沙市经济体制改革委员会长改发（2000）22号《关于同意长沙针棉纺织品批发公司改制设立长沙针棉纺织品有限责任公司的批复》所进行的改制，系政府批准主导的国企改制，不属于企业自主进行的改制。储德科作为1984年以后参加工作的劳动合同制工人而被解除劳动关系并一次性领取补偿金，系根据政府主导的改制方案实施的，当时与储德科类似的同

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终3589号上诉人（原审原告）：储德科，男，汉族，1963年12月18日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）:长沙针棉纺织品有限责任公司，住所地长沙市天心区黄兴南路344号。法定代表人：吴新辉，董事长。上诉人储德科因与长沙针棉纺织品有限责任公司（简称长沙针棉纺公司）劳动争议纠纷（立案案由）一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下……