机动车交通事故责任纠纷 （2014）周民终字第99号

李茂林驾驶的车辆投保不计免赔的商业三责险从而不支持上诉人关于车辆违反装载规定应扣险10%绝对免赔的主张属于适用法律错误。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维持上诉人权利。被上诉人联通太康公司辩称：1、原判认定事实清楚，原判认定的损失的数额确系被上诉人联通太康公司的财产损失，与其他人无关。2、关于10%绝对免赔问题，因李茂林与上诉人所签合同已注明第三者责任险是不计免赔，原判上诉人全部承担符合法律规定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人李茂林辩称：我的车辆投保有“交强险”和“商业险”，且不计免赔。我不应该承担责任。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据太价车损鉴字（2012）第027号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书所作出的鉴定结论，原判认定的35155元是被上诉人联通太康公司的实际损失，因上诉人在原审上未对该鉴定结论提起重新鉴定，故原审依据鉴定结论做出的判决，证据充分。至于10%的免赔率，因被上诉人李茂林投保有不计免赔的第三者责任险，原判上诉人承担全部责任并无不当，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，依据《中华人

李茂林驾驶的车辆投保不计免赔的商业三责险从而不支持上诉人关于车辆违反装载规定应扣险10%绝对免赔的主张属于适用法律错误。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维持上诉人权利。被上诉人联通太康公司辩称：1、原判认定事实清楚，原判认定的损失的数额确系被上诉人联通太康公司的财产损失，与其他人无关。2、关于10%绝对免赔问题，因李茂林与上诉人所签合同已注明第三者责任险是不计免赔，原判上诉人全部承担符合法律规定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人李茂林辩称：我的车辆投保有“交强险”和“商业险”，且不计免赔。我不应该承担责任。经审理查明的事实与原审查明

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第99号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人李志恒，该公司经理。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司太康县分公司。负责人高荆州，该公司经理。委托代理人高政涛，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）李茂林，男，1968年6月3日出生，汉族，住太康县。上诉人中国……