劳务合同纠纷 （2016）新01民申33号

针对付义申诉状所涉内容及本案听证审查中所述的申诉理由及提供的证据，经再审审查核实认定：一、针对2013年7月25日的结算清单是否为付义签字确认的问题。在本案第一次询问期间，付义虽口头否定该清单上签名及指纹并非他本人所为，但付义当庭陈述此结算清单是在兵团四建的协调下经几方核算确认后形成的，欠款的事实是客观真实存在的。再者，本案所涉40-50号墩的劳务工程系严永坤承揽，严永坤又指派付义负责施工。作为提供劳务的杨本洲有理由相信此工程的相对人一方为付义，且付义也实际参与了协调确认。本案审查期间，付义所提交的证据日期全部在涉案结算清单之前，且不能提供付款的财务凭证。另，本案已实际执行完毕，被申请人周坤对此案的事实也并没有提出异议。故，付义的此项申诉理由不能成立。二、本案杨本洲向一审诉讼后，一审经多方查找付义下落无果的情形下，才以公告形式送达了起诉状副本等诉讼材料及本案判决书，符合法律规定，程序合法。综上，付义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回付义的再审申请。审　判　长　　崔萍代理审判员　　朱虹代

针对付义申诉状所涉内容及本案听证审查中所述的申诉理由及提供的证据，经再审审查核实认定：一、针对2013年7月25日的结算清单是否为付义签字确认的问题。在本案第一次询问期间，付义虽口头否定该清单上签名及指纹并非他本人所为，但付义当庭陈述此结算清单是在兵团四建的协调下经几方核算确认后形成的，欠款的事实是客观真实存在的。再者，本案所涉40-50号墩的劳务工程系严永坤承揽，严永坤又指派付义负责施工。作为提供劳务的杨本洲有理由相信此工程的相对人一方为付义，且付义也实际参与了协调确认。本案审查期间，付义所提交的证据日期全部在涉案结算清单之前，且不能提供付款的财务凭证。另，本案已实际执行完毕，被申请人周坤对

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申33号再审申请人（一审被告）：付义，男，1965年4月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省通江县。委托代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨本洲，男，1963年6月8日出生，土家族，无固定职业，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告）：周坤，男，1972年10月25日出生，汉族，职业及住址不详。原审被……