劳动争议 （2016）粤03民终5770号

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方争议焦点为原审第九项、第十项、第十一项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。关于2015年4月及5月工资差额，由于即日造牙公司提交的考勤卡没有兰戍凤的签名确认，无法证实真实性，故即日造牙公司未能提交充分证据证明兰戍凤未完成工作任务，即日造牙公司应当支付兰戍凤上述期间工资差额2854元。关于解除劳动关系赔偿金，即日造牙公司共对兰戍凤作出三次警告，兰戍凤仅认可收到2015年5月22日的警告。对此本院认为，即日造牙公司三次警告的事实依据不足，理由如下：第一，即日造牙公司提交的证据仅能证明兰戍凤收到了5月22日的警告，无法证明兰戍凤收到其他两份警告，其他两份警告系当时真实存在的还是事后补做存在较大疑点；第二，5月22日的警告规定兰戍凤享有一个月申诉期，而即日造牙公司于2015年6月6日解除合同时申诉期尚未过，且即日造牙公司未给予兰戍凤的申诉予以任何答复；第三，2015年5月13日的警告依据的事实是2014年12月3日及2014年12月4日发生的事实，为何经过半年才给予兰戍凤警告处分，即日造牙公司未能说明合理理由；第四，2

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方争议焦点为原审第九项、第十项、第十一项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。关于2015年4月及5月工资差额，由于即日造牙公司提交的考勤卡没有兰戍凤的签名确认，无法证实真实性，故即日造牙公司未能提交充分证据证明兰戍凤未完成工作任务，即日造牙公司应当支付兰戍凤上述期间工资差额2854元。关于解除劳动关系赔偿金，即日造牙公司共对兰戍凤作出三次警告，兰戍凤仅认可收到2015年5月22日的警告。对此本院认为，即日造牙公司三次警告的事实依据不足，理由如下：第一，即日造牙公司提交的证据仅能证明兰戍凤收到了5月22日的警告，无法证明兰

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5770号上诉人（原审原告）即日造牙（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人郭仲梅，厂长。委托代理人王强，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200710486038。委托代理人叶世杰，身份证号码K010556（），系该公司员工。被上诉人（原审被告）兰戍凤，户籍地址湖南省城步苗族自治县。委代理人袁迪平，广东宝城律师事务所……