执行异议之诉 （2021）苏03民终5637号

在案外人执行异议之诉案件中，案外人请求停止对执行标的的执行，需就执行标的享有足以排除执行的民事权益。杜尚洋对涉案房产的权利足以排除强制执行。理由如下：一、2013年杜海珠与赵萍离婚时已约定涉案房产归杜尚洋所有，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然没有办理登记，但杜海珠与赵萍已将房屋交付给杜尚洋，杜尚洋对该房占有、使用具有合法依据。二、杜海珠对铜山农商行负有的债务成立于2016年10月，晚于杜海珠将该房赠与并交付给杜尚洋的时间，此时，涉案房产已不再是杜海珠的责任财产，对铜山农商行的债权形成不产生影响。三、杜海珠与赵萍离婚时约定该房归杜尚洋所有，是基于双方对财产分割、共同生活的付出、子女未来生活的安排等各方面的衡量作出的约定，具有为杜尚洋提供生活保障的功能，较铜山农商行请求权在伦理上具有一定的优先性。因此，杜尚洋对涉案房产享有的权利可以排除执行。由于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未依法登记的，不发生效力。杜海珠与赵萍虽已将房屋交付给杜尚洋，但未办理登记，因此，杜尚洋并不享有所有权，对其请求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持。据此，该

在案外人执行异议之诉案件中，案外人请求停止对执行标的的执行，需就执行标的享有足以排除执行的民事权益。杜尚洋对涉案房产的权利足以排除强制执行。理由如下：一、2013年杜海珠与赵萍离婚时已约定涉案房产归杜尚洋所有，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然没有办理登记，但杜海珠与赵萍已将房屋交付给杜尚洋，杜尚洋对该房占有、使用具有合法依据。二、杜海珠对铜山农商行负有的债务成立于2016年10月，晚于杜海珠将该房赠与并交付给杜尚洋的时间，此时，涉案房产已不再是杜海珠的责任财产，对铜山农商行的债权形成不产生影响。三、杜海珠与赵萍离婚时约定该房归杜尚洋所有，是基于双方对财产分割、共

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5637号上诉人（原审被告、申请执行人）：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈建伟，该行工作人员。被上诉人（原审原告、案外人）：杜尚洋，男，汉族，1993年9月20日出生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告、被执行人）……