建设工程合同纠纷 （2018）浙01民终9146号
裁判要旨
沈塘湾合作社、中厦公司签订的沈塘湾村经济合作社商业综合用房（钱江商城）工程施工合同合法有效，双方均应按约履行。该合同明确约定承包人在工程验收合格后应向发包人提交符合要求的竣工图纸肆套，技术资料肆套，沈塘湾合作社要求中厦公司提供案涉工程《杭州市建筑工程档案移交书（2016年版）》列明的第29-93项文件，符合合同约定，该院予以支持。中厦公司有关沈塘湾合作社未按约与其结算并支付工程余款、质保金，故行使不安抗辩权不向沈塘湾合作社交付竣工图纸及技术资料的抗辩意见，该院认为，双方合同既未约定工程款的结算系交付诉请文件的先决条件，也未约定工程款的结算与诉请文件的交付应同时履行，故中厦公司行使不安抗辩权不当。中厦公司对于证明沈塘湾合作社可能丧失履行债务能力的证据不足，对该项抗辩该院不予支持，其与沈塘湾合作社的工程款纠纷其应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、中厦建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内向杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社交付涉案工程沈塘湾村经济合作社商业综合用房（钱江商城）工程（水晶城购物中心）的部分竣工图纸及资料（依照《杭州市建筑工程档案
摘要
中厦建设集团有限公司、杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9146号 上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**。统一社会信用代码：913306217345168072。 法定代表人：张国荣，总经理。 委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市拱墅区上塘街道沈塘湾村经济合作社，，住所地：浙江省杭州市拱……