继承纠纷 （2019）黔23民终292号

陈某3、陈某6、陈某4、陈某2、陈某5与陈某1及陈某7均系陈国强、毛永芬的子女，对父母遗留的财产均有继承权，所争议的房屋系陈国强夫妇于1960年向他人购买取得，陈国强于1985年10月去世后，根据我国《继承法》的规定，毛永芬作为第一顺序继承人，应继承自己所应继承的份额，通过遗嘱方式处分遗产时也只能处分属于自己享有的份额。关于马成吉代书的遗嘱，该遗嘱所指代的是南街173号的房子屋基，与所争议的南街65号房屋不相吻合，且代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证和遗嘱人签名，该遗嘱仅有代书人马成吉签名，无见证人在场签名证实，该遗嘱是否毛永芬的真实意思表示，无相关证据加以证实，应属无效遗嘱。2010年11月5日，陈某3、陈某2、陈某5、陈某4、陈某6、陈某1共同协商莲城镇南街社区军供站往上12米的房屋归陈某1所有，由陈某1给付陈某3、陈某6、陈某4、陈某2、陈某5、陈某7各3000元的协议有效，陈某3、陈某4、陈某2、陈某5称没有得陈某1的3000元，协议无效的理由，不采信。陈某6未在协议上签名和捺印，亦未领取陈某1补出的3000元，其对父母所

陈某3、陈某6、陈某4、陈某2、陈某5与陈某1及陈某7均系陈国强、毛永芬的子女，对父母遗留的财产均有继承权，所争议的房屋系陈国强夫妇于1960年向他人购买取得，陈国强于1985年10月去世后，根据我国《继承法》的规定，毛永芬作为第一顺序继承人，应继承自己所应继承的份额，通过遗嘱方式处分遗产时也只能处分属于自己享有的份额。关于马成吉代书的遗嘱，该遗嘱所指代的是南街173号的房子屋基，与所争议的南街65号房屋不相吻合，且代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证和遗嘱人签名，该遗嘱仅有代书人马成吉签名，无见证人在场签名证实，该遗嘱是否毛永芬的真实意思

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终292号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1963年8月5日生，汉族，户籍地为贵州省晴隆县，现租住于贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人:张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:李和江，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人(原审原告):陈某2，男，1956年3月19日生，汉族……