确认合同无效纠纷 （2016）川01民终11641号

一、李棉友与张兴琼是否已通过离婚协议对案涉农村土地承包经营权予以处分李棉友、巫元芳、李巫主张李棉友与张兴琼于1996年的离婚诉讼中，已协议确认农村土地承包经营权归还李棉友所有。张兴琼则认为双方在离婚协议中未对农村土地承包经营权予以处分。一审法院认为，（1996）龙洛民初字第20号《民事调解书》所确认的李棉友与张兴琼所达成的离婚协议中虽有“其余财产归李棉友”的表述，但鉴于农村土地承包经营权的权利主体系“户”，因此以户为权利主体所享有的农村土地承包权并不能直接等于李棉友和张兴琼的个人财产，从《民事调解书》上看，离婚诉讼时作为“户”的家庭成员不仅有李棉友、张兴琼，还包括婚生女李燕、李远凤，从文义解释角度不能确认调解协议中的“其余财产”，已包括有案涉争议的农村土地承包权。对李棉友、巫元芳、李巫的该项主张，一审法院不予支持。二、万家村××组与张兴琼、李远凤所签订《成都市农村土地承包合同》是否无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期限为30年。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。因此，对于农村承包经营权除法律或政策另有特殊规定外，承包经营期内原则上不作调整。正因

一、李棉友与张兴琼是否已通过离婚协议对案涉农村土地承包经营权予以处分李棉友、巫元芳、李巫主张李棉友与张兴琼于1996年的离婚诉讼中，已协议确认农村土地承包经营权归还李棉友所有。张兴琼则认为双方在离婚协议中未对农村土地承包经营权予以处分。一审法院认为，（1996）龙洛民初字第20号《民事调解书》所确认的李棉友与张兴琼所达成的离婚协议中虽有“其余财产归李棉友”的表述，但鉴于农村土地承包经营权的权利主体系“户”，因此以户为权利主体所享有的农村土地承包权并不能直接等于李棉友和张兴琼的个人财产，从《民事调解书》上看，离婚诉讼时作为“户”的家庭成员不仅有李棉友、张兴琼，还包括婚生女李燕、李远凤，从文义解释

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11641号上诉人（原审原告)：李棉友，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告)：巫元芳，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告)：李巫超，男，1997年3月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。……