进出口代理合同纠纷 （2010）浙绍商终字第303号

上诉人没有证据证明外汇已经收进，从而驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人对签订9份委托代理（出口）协议以及被上诉人已向上诉人陆某支付1024313.7元的事实没有异议，双方的争议焦点主要集中在余款142668元是否应当支付。根据双方的委托代理（出口）协议的约定，甲方（上诉人）负责与外商直接联络和洽商、负责履行出口合同（及信用证）各项条款、负责催外商按时开证、按时付款、按时赎单、承担一切经营风险等，因此可以认定与外商结算货款的是上诉人，而非被上诉人，对于外商是否支付货款及支付多少货款，应由上诉人承担举证责任，原审就当事人的举证责任分配并无不当。本案所涉协议虽然均为格式条款，但作为委托代理协议，其条款符合《中华某某共和国合同法》关于委托合同的相应规定，并不存在反映加重一方当事人责任的情形，且内容明确具体，不会在理解上发生争议，因此该协议经双方当事人签章后，对双方均有约束力。虽然合同约定结算时，甲方（上诉人）均应向乙方（被上诉人）提供增值税发票和税收（出口货物专用

上诉人没有证据证明外汇已经收进，从而驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人对签订9份委托代理（出口）协议以及被上诉人已向上诉人陆某支付1024313.7元的事实没有异议，双方的争议焦点主要集中在余款142668元是否应当支付。根据双方的委托代理（出口）协议的约定，甲方（上诉人）负责与外商直接联络和洽商、负责履行出口合同（及信用证）各项条款、负责催外商按时开证、按时付款、按时赎单、承担一切经营风险等，因此可以认定与外商结算货款的是上诉人，而非被上诉人，对于外商是否支付货

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第303号上诉人（原审原告）：兰溪市××服饰有限公司。住所地：兰溪市××工业××区。法定代表人：张某某。委托代理人：杨某某。被上诉人（原审被告）：浙江省××对外经济贸易有限公司。住所地：诸暨市××大街××号。法定代表人：王某某。委托代理人：宣某某。上诉人兰溪市××服饰有限公司（以下简称服饰××）为与被上诉人浙江省××对外经济贸易有限公……