合同纠纷 （2019）沪02民终2028号

韩永勋提起本案诉讼，主要依据其举证的2017年8月16日的《合作协议》，但库勋公司否认该合同系其签订。因此，本案争议焦点有二：第一，2017年8月16日的《合作协议》是否对库勋公司具有约束力？第二，韩永勋主张解除合同、请求库勋公司按该《合作协议》约定支付收益款并赔偿利息损失是否依据充分？关于争议焦点一。从形式上看，2017年8月16日的《合作协议》上有库勋公司的合同专用章，韩永勋举证的其他两份《合作协议》及《房屋转租合同》上均加盖有这一印章，其中部分还有库勋公司员工吴正希签字确认。现库勋公司一方面认可2016年12月16日的《合作协议》及《房屋转租合同》内容的真实性，一方面又以公司没有合同专用章、吴正希签字未获库勋公司授权为由否认2017年6月8日、8月16日两份《合作协议》，难以自圆其说。从内容上看，韩永勋举证的三份《合作协议》具有承继性，能够看出后两份协议的签订系基于第一份协议履行过程中出现的问题而做出的调整，而库勋公司对双方就此进行过协商、达成一定共识的事实也是认可的，且后两份协议的内容也能够与吴正希出具的《承诺书》主要内容相印证。从履行情况看，库勋公司于2017年7月20日、8

韩永勋提起本案诉讼，主要依据其举证的2017年8月16日的《合作协议》，但库勋公司否认该合同系其签订。因此，本案争议焦点有二：第一，2017年8月16日的《合作协议》是否对库勋公司具有约束力？第二，韩永勋主张解除合同、请求库勋公司按该《合作协议》约定支付收益款并赔偿利息损失是否依据充分？关于争议焦点一。从形式上看，2017年8月16日的《合作协议》上有库勋公司的合同专用章，韩永勋举证的其他两份《合作协议》及《房屋转租合同》上均加盖有这一印章，其中部分还有库勋公司员工吴正希签字确认。现库勋公司一方面认可2016年12月16日的《合作协议》及《房屋转租合同》内容的真实性，一方面又以公司没有合同专用

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2028号上诉人(原审被告)：上海库勋餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季晓杨，董事长。委托诉讼代理人：朱江婷，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩永勋，男，1982年1月28日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张海英，上海市光明律师事务所律师。上诉人上海库勋餐饮管理有限公司(以下简称库勋公司)因……