同居关系析产纠纷 （2015）贺民一终字第344号

诉争的房屋不属于同居期间的共同财产，属于上诉人岑某乙的个人财产，上诉人岑某甲要求平均分割没有事实和法律依据，对该主张本院不予支持。一审法院对诉争的房屋的增值部分适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定进行分割，充分考虑了双方同居期间有共同生活、共同开支的事实，同时兼顾双方对诉争的房屋的贡献以及尚未登记结婚的事实，该处理正确，本院予以维持。上诉人岑某乙认为双方不是夫妻，无需分割有悖公平，对该主张本院不予采纳。综上，两上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元100元，由两上诉人各负担50元。本判决为终审判决。审　判　长　　凌丽琪代理审判员　　邓行奇代理审判员　　张依传二〇一五年十一月二十三日书　记　员　　李经连

诉争的房屋不属于同居期间的共同财产，属于上诉人岑某乙的个人财产，上诉人岑某甲要求平均分割没有事实和法律依据，对该主张本院不予支持。一审法院对诉争的房屋的增值部分适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定进行分割，充分考虑了双方同居期间有共同生活、共同开支的事实，同时兼顾双方对诉争的房屋的贡献以及尚未登记结婚的事实，该处理正确，本院予以维持。上诉人岑某乙认为双方不是夫妻，无需分割有悖公平，对该主张本院不予采纳。综上，两上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第344号上诉人（一审原告）：岑某甲。委托代理人：潘权英，广西钟山县法律事务中心法律工作者。上诉人（一审被告）：岑某乙。委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。上诉人岑某乙、岑某甲因同居关系析产纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，……