服务合同纠纷 （2015）延中民二终字第243号

成宝大厦对其向池今花出具的收据上加盖财务印章的事实没有异议，该收据能够证明成宝大厦收取池今花2万元保证金的事实，故成宝大厦提出的其未收取该2万元的主张，本院不予支持。成宝大厦主张金成顺个人收取2万元保证金，但其提供的证据不能证明其主张的事实，也不能推翻其向出池今花具给的收据的真实性，故该主张本院不予支持。成宝大厦提出的成顺收取涉案保证金构成职务侵占罪缺乏事实根据，也与其主张的金成顺收取涉案保证金是个人行为自相矛盾；成宝大厦提出应先刑后民，本案应中止审理的主张也于法无据。因此，成宝大厦提出原审程序违法的主张，本院不予支持。综上，成宝大厦的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（成宝大厦已预交），由延边成宝国际商务大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　林　一审判员　徐宝红审判员　崔　玉二〇一五年十一月二十三日书记员　全艺花

成宝大厦对其向池今花出具的收据上加盖财务印章的事实没有异议，该收据能够证明成宝大厦收取池今花2万元保证金的事实，故成宝大厦提出的其未收取该2万元的主张，本院不予支持。成宝大厦主张金成顺个人收取2万元保证金，但其提供的证据不能证明其主张的事实，也不能推翻其向出池今花具给的收据的真实性，故该主张本院不予支持。成宝大厦提出的成顺收取涉案保证金构成职务侵占罪缺乏事实根据，也与其主张的金成顺收取涉案保证金是个人行为自相矛盾；成宝大厦提出应先刑后民，本案应中止审理的主张也于法无据。因此，成宝大厦提出原审程序违法的主张，本院不予支持。综上，成宝大厦的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第243号上诉人（原审被告）：延边成宝国际商务大厦有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：沈元辅，执行董事。委托代理人：南永浩，吉林吉延律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：池今花，女，1970年10月23日生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。上诉人延边成宝国际商务大厦有……