赡养费纠纷 （2014）浙绍民申字第82号

1、孔某提出的申请再审理由其中1、2项内容与二审上诉状提出的理由基本相同，上述第1项理由中提出的主张，二审法院在二审判决书中已作了充分的评判，不在此赘述。2、为查清本案事实，一审法院依职权向相关单位和个人进行了调查取证，这些证据均在一审庭审中予以宣读和质证。至于孔某提出未见到一审法院前往徐某甲所在村了解情况的详细材料的问题，事实上是当一审法院法官前往徐某甲所在村核实出具的证明真实性时，因当时村委主任俞夫康不在，进而用电话与俞夫康取得了联系，俞夫康表示徐某甲提交给法院的盖有诸暨市暨阳街道新光村民委员会印章的证明确系该村委会出具，证明上俞夫康的名字也系他本人所签。故一审法院在判决书中表述认为证据9与该院到徐某甲所在村了解到的情况相符合并无不当。3、从现有证据看，一审法院认定事实清楚，对各证据的评析认定正确；对孔某提出的要求判令徐某甲、徐某乙支付孔某赡养孔巧云的生活费102080元的诉讼请求作出难以支持的评判并无不当。孔某在二审期间提供的证据，二审法院依据证据规则不予认定并无不当；二审法院根据己经查明的事实，作出“驳回上诉，维持原判”的判决亦正确。孔某的申请再审理由不能成立。综上，申请再审人

1、孔某提出的申请再审理由其中1、2项内容与二审上诉状提出的理由基本相同，上述第1项理由中提出的主张，二审法院在二审判决书中已作了充分的评判，不在此赘述。2、为查清本案事实，一审法院依职权向相关单位和个人进行了调查取证，这些证据均在一审庭审中予以宣读和质证。至于孔某提出未见到一审法院前往徐某甲所在村了解情况的详细材料的问题，事实上是当一审法院法官前往徐某甲所在村核实出具的证明真实性时，因当时村委主任俞夫康不在，进而用电话与俞夫康取得了联系，俞夫康表示徐某甲提交给法院的盖有诸暨市暨阳街道新光村民委员会印章的证明确系该村委会出具，证明上俞夫康的名字也系他本人所签。故一审法院在判决书中表述认为证据9

签发：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第82号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孔某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某乙。申请再审人孔某因与被申请人徐某甲、徐某乙赡养费纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2439号民事判决和本院（2014）浙绍民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依……