机动车交通事故责任纠纷 （2015）绵民终字第446号

根据双方当事人的二审诉辩理由，本案的二审争议焦点是范琼平对李天明因案涉交通事故造成的损失是否应承担赔偿责任。虽然双方在案涉事故发生时未及时报案，但事后安县公安局交通警察大队事故中队向当时乘坐李天明车辆的当事人邓桂苹、六光模进行了调查核实。并且在范琼平的见证下安县公安局交通警察大队事故中队对其事发当时所驾驶的无号牌正三轮载货摩托车进行了勘验，发现该车辆货厢的右侧前缘距地面60-90cm处可见三处擦挂痕迹，局部粘附有少量蓝色样物质，而李天明所驾车辆是蓝色的。范琼平对为什么会有蓝色样物质粘附在其所驾驶正三轮载货摩托车上无法解释。2014年7月8日，安县公安局交通警察大队作出了安公交认字（2014）第1223号《事故认定书》，认定范琼平负此次事故的主要责任，李天明负次要责任。范琼平在收到该《事故认定书》后，未在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门就该事故认定书提出书面复核申请。同时，范琼平对其主张自己所驾车辆与李天明所驾车辆未发生碰撞的事实未提供任何证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责

根据双方当事人的二审诉辩理由，本案的二审争议焦点是范琼平对李天明因案涉交通事故造成的损失是否应承担赔偿责任。虽然双方在案涉事故发生时未及时报案，但事后安县公安局交通警察大队事故中队向当时乘坐李天明车辆的当事人邓桂苹、六光模进行了调查核实。并且在范琼平的见证下安县公安局交通警察大队事故中队对其事发当时所驾驶的无号牌正三轮载货摩托车进行了勘验，发现该车辆货厢的右侧前缘距地面60-90cm处可见三处擦挂痕迹，局部粘附有少量蓝色样物质，而李天明所驾车辆是蓝色的。范琼平对为什么会有蓝色样物质粘附在其所驾驶正三轮载货摩托车上无法解释。2014年7月8日，安县公安局交通警察大队作出了安公交认字（2014）第

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第446号上诉人（原审被告）：范琼平，男，汉族，生于1959年10月19日。委托代理人：范伟，男，汉族，生于1968年4月10日。被上诉人（原审原告）：李天明，男，汉族，生于1953年8月13日。原审被告：冯德清，男，汉族，生于1962年7月10日。范琼平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第1632号民事……