分期付款买卖合同纠纷 （2015）常商终字第00161号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江南公司与日月恒公司既无书面的商品混凝土买卖合同也无口头的商品混凝土买卖合同，江南公司向法院提交的商品混凝土发货签证单41份，签证单上需方名称为蒋文伟，工地签字分别为姚建新、陆小毛、张伟忠、敬先兵、肖容银。日月恒公司对收到由姚建新、陆小毛、张伟忠签字确认的商品混凝土的事实并无异议。日月恒公司虽辩称系与案外人张伟忠发生买卖合同关系，从未向江南公司订购任何混凝土，但其未提供充分有效的证据加以证明，原审对江南公司、日月恒公司之间存在部分混凝土买卖合同关系的事实予以确认是正确的。但日月恒公司否认收到敬先兵、肖容银签字的商品混凝土，根据证据规则，江南公司仍旧要举证证明敬先兵、肖容银的身份关系及是否受日月恒公司委托在工地上收货。虽然二审庭审中，邵亚良陈述敬先兵曾经在日月恒公司的工地做过小工，工地上的混凝土有的是其签收的，敬先兵等人有可能会签收，但具体情况邵亚良也陈述不清楚。故江南公司对此应承担举证不能的后果。关于江南公司提出鉴定申请，本院不予准许，因江南公司提出鉴定申请对于证明待证事实无实际意义。综上，江南公司的上诉请求无充分证据证实，本院不予采纳。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江南公司与日月恒公司既无书面的商品混凝土买卖合同也无口头的商品混凝土买卖合同，江南公司向法院提交的商品混凝土发货签证单41份，签证单上需方名称为蒋文伟，工地签字分别为姚建新、陆小毛、张伟忠、敬先兵、肖容银。日月恒公司对收到由姚建新、陆小毛、张伟忠签字确认的商品混凝土的事实并无异议。日月恒公司虽辩称系与案外人张伟忠发生买卖合同关系，从未向江南公司订购任何混凝土，但其未提供充分有效的证据加以证明，原审对江南公司、日月恒公司之间存在部分混凝土买卖合同关系的事实予以确认是正确的。但日月恒公司否认收到敬先兵、肖容银签字的商品混凝土，根据证据规则，江南公司仍

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)常商终字第00161号上诉人（原审原告）常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道戴家村。法定代表人张锋，该公司董事长。委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州日月恒化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇葛庄村。法定代表人姚建新，该公司总经理。委托代理人徐成伟，江……