返还原物纠纷 （2015）承民终字第1159号

原告马树彦与被告李振平返还财产纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告之间的销售合同虽然仅有被告李振平一方的签字，但是从原告提供的证明可以看出原告在给被告送货并收取货款后，由其职工许立忠对被告销售的啤酒数量进行签字确认，如果像原告所说的双方不存在销售代理关系，原告在收取货款后的签字确认行为明显违背常理，因此，双方之间的销售代理关系存在，故对原告主张的经济损失，本院不予支持。且合同中记载的促销品名称与被告出具的欠据相符，合同中记载的相关事项与双方陈述吻合，故原告关于被告借用其冰柜及展示柜的主张不能成立，本院不予支持。被告主张其销售数量已经达到600件，促销品应归其所有，但被告未能提供相应证据证明自己的销售数量，故对其主张无法予以支持。在庭审中，原告承认被告方销售300余件，对此数量本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定判决：一、可耐展示柜一台（型号SC-276）归被告李振平所有；二、被告李振平于本判决生效后十日内返还原告马树彦新飞冰柜一台（型号BC／BD-326HX）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由

原告马树彦与被告李振平返还财产纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告之间的销售合同虽然仅有被告李振平一方的签字，但是从原告提供的证明可以看出原告在给被告送货并收取货款后，由其职工许立忠对被告销售的啤酒数量进行签字确认，如果像原告所说的双方不存在销售代理关系，原告在收取货款后的签字确认行为明显违背常理，因此，双方之间的销售代理关系存在，故对原告主张的经济损失，本院不予支持。且合同中记载的促销品名称与被告出具的欠据相符，合同中记载的相关事项与双方陈述吻合，故原告关于被告借用其冰柜及展示柜的主张不能成立，本院不予支持。被告主张其销售数量已经达到600件，促销品应归其所有，但被告未能提供相应证据证明自己的

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1159号上诉人（原审原告）马树彦。委托代理人王海涛，河北鸿鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李振平。上诉人马树彦因返还财产纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马树彦的委托代理人王海涛，被上诉人李振平到庭参加诉讼，本案……