房屋买卖合同纠纷 （2017）粤13民终3298号

原告与被告签订的《房地产买卖合同》是双方经协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。庭审时，原、被告双方均同意解除合同，故原告请求解除双方所签订的《房地产买卖合同》，予以照准。关于本案的定金数额。根据《合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案合同第三条第一项明确约定定金为2万元，而第二项“首期房款诚意定金10万元”，其本质为首期房款，而非定金，故本案合同定金应认定为2万元。关于本案违约责任认定问题，《房地产买卖合同》对于房款的支付时间没有具体明确的约定，参照第九条补充条款第一项和第六条违约责任第一项的约定，原告最长的开始履行付款时间为120个工作日，即将近半年时间，而原告于2016年11月11日已支付被告30万元，故原告已在合理期限履行付款义务，不构成违约。涉案合同第四条产权转移手续的办理约定双方同意由买、卖共同办理该物业的房地产产权转移手续，卖方在收到买

原告与被告签订的《房地产买卖合同》是双方经协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。庭审时，原、被告双方均同意解除合同，故原告请求解除双方所签订的《房地产买卖合同》，予以照准。关于本案的定金数额。根据《合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案合同第三条第一项明确约定定金为2万元，而第二项“首期房款诚意定金10万元”，其本质为首期房款，而非定金，故本案合同定金应认定

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3298号上诉人（原审原告）：潘婷婷，女，汉族，1989年12月24日出生，住址：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：冯毅，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：温清华，广东汇和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄昭蓉，女，汉族，1957年7月12日出生，住址：惠州市。委托诉讼代理人：李天湖，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：……