劳务合同纠纷 （2021）渝01民终710号

本案的争议焦点在于，原告与被告成立雇佣关系还是原告与杨忠强成立雇佣关系，该院对此评析如下：本案中，该院认为原告与被告成立雇佣关系，理由如下：一、被告抗辩其将该工程的劳务分包给了杨忠强，其证据不充分；二、根据庭审查明的事实，当泥水工发现被告的管理存在问题，向业主龙伦军及被告提出要求，其劳务费必须由龙伦军支付，最后三方协定，按泥水工的要求办理。该事实说明被告掌控着现场工人的劳务费发放，与其抗辩事实不符；三、丁辉去后对现场工人说，“必须把工程完工，否则拿不到一分钱”，丁辉作为现场管理，其言行代表了被告对雇工的劳务费的承诺与保证。四、原告为被告承接的工程做木工已有六、七年，按原告陈述，以往的劳务费结算是由其本人向被告申报金额，经被告核实后发放。这说明原、被告之前已经形成了较为固定的雇佣关系。五、原告在涉案工程做木工，提供劳务，被告是直接受益人。涉案房屋装修面积205平方米，工程造价15万元，原告作为木工，根据其自己的核算，请求了24380元劳务费。按通常的证据标准判断，原告的证据相对较弱，若责令原告去重新去获取正规的结算依据未免苛刻、且难以实现；该院根据生活经验法则判断，原告的上述陈述显示了较

本案的争议焦点在于，原告与被告成立雇佣关系还是原告与杨忠强成立雇佣关系，该院对此评析如下：本案中，该院认为原告与被告成立雇佣关系，理由如下：一、被告抗辩其将该工程的劳务分包给了杨忠强，其证据不充分；二、根据庭审查明的事实，当泥水工发现被告的管理存在问题，向业主龙伦军及被告提出要求，其劳务费必须由龙伦军支付，最后三方协定，按泥水工的要求办理。该事实说明被告掌控着现场工人的劳务费发放，与其抗辩事实不符；三、丁辉去后对现场工人说，“必须把工程完工，否则拿不到一分钱”，丁辉作为现场管理，其言行代表了被告对雇工的劳务费的承诺与保证。四、原告为被告承接的工程做木工已有六、七年，按原告陈述，以往的劳务费结算

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终710号上诉人（原审被告）：重庆远景装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号（上海城黄金走廊8号商铺）A8039，A8038展位，统一社会信用代码91500108733983489U。法定代表人：张寒梅，董事长。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周呈良，男，汉族，1966年3月1日出生，住……