农村土地承包合同纠纷 （2019）苏03民终5952号

铜山县土地评分作价清册并非权属登记，属于认定事实错误。争议地块仅有十来户农户，土地承包经营权有争议的有四户。杜玉喜对自己承包地四至范围是明确的，一审认为四至不明属于认定事实错误。刘元红未取得涉案土地的承包经营权，无权继续占有涉案土地，应当将涉案土地返还给杜玉喜。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人刘元红辩称，涉案土地与杜文武的土地相邻，刘元红并未从杜玉喜手中取得涉案土地，当时是生产队长让刘元红耕种涉案土地，故杜玉喜应当向生产队要地。上诉人杜玉喜向一审法院起诉请求：刘元红返还老菜园（地名）承包地1.05亩；诉讼费用由刘元红负担。一审法院经审理查明：1984年9月，原铜山县郑集镇郑东村六组制作铜山县土地评分作价清册。在该清册中记载，杜玉喜老菜园土地1.05亩，亩分合计85分，亩地价344.93元。现杜玉喜认为其在1997年的时候将老菜园的承包土地1.05亩交付与刘元红种植，刘元红不予认可，称其现种植的老菜园土地是队长让种的，杜玉喜要地应该问生产队要。因此引发该起诉讼。另查明，涉案土地老菜园地为不规则近似梯形地形，经现场实际勘查约31亩左右。大部分土地被加盖上房屋及铺设沥青道路

铜山县土地评分作价清册并非权属登记，属于认定事实错误。争议地块仅有十来户农户，土地承包经营权有争议的有四户。杜玉喜对自己承包地四至范围是明确的，一审认为四至不明属于认定事实错误。刘元红未取得涉案土地的承包经营权，无权继续占有涉案土地，应当将涉案土地返还给杜玉喜。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人刘元红辩称，涉案土地与杜文武的土地相邻，刘元红并未从杜玉喜手中取得涉案土地，当时是生产队长让刘元红耕种涉案土地，故杜玉喜应当向生产队要地。上诉人杜玉喜向一审法院起诉请求：刘元红返还老菜园（地名）承包地1.05亩；诉讼费用由刘元红负担。一审法院经审理查明：1984年9月，原铜山县郑集镇郑东

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5952号上诉人（原审原告）：杜玉喜，男，1937年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘元红，女，1965年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人杜玉喜因与被上诉人刘元红农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4288号……