合同纠纷 （2016）京02民终2059号

本案的焦点是原审判决对本案双方纠纷性质的认定及处理是否适当问题。根据本案查明的事实并结合双方确认的签订涉案欠条的背景原因，可以确定涉案欠条实际上是一份关于利益分配的合同，目的是避免涉案23号院的拆迁引发双方纷争。因此，原审法院认定本案系合同纠纷正确。本案中，鲍长秀称签订涉案欠条系被迫的，但其并未提交充分证据予以支持。我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。具有合同性质的涉案欠系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方都应当按照欠条的约定履行自己的义务。现涉案23号院的拆迁补偿款已经发放给鲍长秀，故鲍长明要求鲍长秀支付拆迁补偿款20万元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持正确。综上，鲍长秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2150元，由鲍长秀负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4300元，由鲍长秀负担（已交纳）。

本案的焦点是原审判决对本案双方纠纷性质的认定及处理是否适当问题。根据本案查明的事实并结合双方确认的签订涉案欠条的背景原因，可以确定涉案欠条实际上是一份关于利益分配的合同，目的是避免涉案23号院的拆迁引发双方纷争。因此，原审法院认定本案系合同纠纷正确。本案中，鲍长秀称签订涉案欠条系被迫的，但其并未提交充分证据予以支持。我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。具有合同性质的涉案欠系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方都应当按照欠条的约定履行自己的义务。现涉案23号院的拆迁补偿款已经发放给鲍长秀，故鲍长明要求鲍长秀支付拆迁补偿款20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2059号上诉人（原审被告）鲍长秀，男，1960年6月21日出生。委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）鲍长明，男，1955年11月28日出生。委托代理人鲍孟宇（鲍长明之子），1989年5月17日出生。上诉人鲍长秀因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民……