排除妨害纠纷 （2016）冀09民终6705号

本案双方当事人之间争议的焦点在于被上诉人所提交的于2015年3月10日签订的门市使用协议书是否真实、有效。首先，从该《协议书》的形式看，上面没有相关负责人的签字，只加盖有“青县合兴房地产开发有限公司合同专用章”和内容为“青县合兴房地产有限公司监事：邓海生”的条形印章，但根据上诉人提供的证据，“青县合兴房地产开发有限公司合同专用章”已经声明作废，并且加盖时间是在青县合兴房地产开发有限公司法定代表人在被公安机关限制人身自由期间，被上诉人称该协议书上面的公章是邓海生等给盖的，但邓海生对此明确予以否认，被上诉人就该协议书来源的合法性未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果；结合本院（2016）冀09民终5647号和（2016）冀09民终5648号民事判决认定的事实，本院认为，被上诉人持有的协议书不具有合法性，被上诉人应搬出其所占用上诉人所有的合兴家园小区7号楼底商。关于上诉人请求被上诉人赔偿因此给其造成的损失，因上诉人现未提供证据，本院对此不予涉及，当事人可另案处理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定

本案双方当事人之间争议的焦点在于被上诉人所提交的于2015年3月10日签订的门市使用协议书是否真实、有效。首先，从该《协议书》的形式看，上面没有相关负责人的签字，只加盖有“青县合兴房地产开发有限公司合同专用章”和内容为“青县合兴房地产有限公司监事：邓海生”的条形印章，但根据上诉人提供的证据，“青县合兴房地产开发有限公司合同专用章”已经声明作废，并且加盖时间是在青县合兴房地产开发有限公司法定代表人在被公安机关限制人身自由期间，被上诉人称该协议书上面的公章是邓海生等给盖的，但邓海生对此明确予以否认，被上诉人就该协议书来源的合法性未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果；结合本院（2016）冀09

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6705号上诉人（原审原告）青县合兴房地产开发有限公司清算组，统一社会信用代码：91130922666596824G。负责人邓海生，该清算组组长。委托代理人姚铁珍，该清算组成员。委托代理人于增杰，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青县星原门窗厂，注册号130922600019494。经营者杨永军，男，1964年4月5日出生，……