劳务合同纠纷 （2019）鲁02民终10949号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”田启龙、李胜超均认可李胜超共欠田启龙劳务费1.8万元，一审法院予以确认。对于田启龙称其于2018年8月29日只写了收条没有收到钱，2018年8月30日收到的3900元仅是收条中5000元的一部分、否则李胜超即为超额付款不符常理的主张，一审法院不予认可，理由如下:第一，田启龙并未提交证据予以证实，且李胜超不予认可；第二，收条中的金额为5000元、而田启龙在第二天仅收到3900元后既未提出异议，之后也并未提及收条的事，与常理不符；第三，在2018年12月16日的聊天记录中李胜超向田启龙询问欠款数额时，田启龙表示尚有5700元未还，李胜超亦未提出异议，可见李胜超对当时实际欠款数额并不清楚。综上所述，对于李胜超尚欠田启龙4700元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田启龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由田启龙负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，经一二审法院审查
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”田启龙、李胜超均认可李胜超共欠田启龙劳务费1.8万元，一审法院予以确认。对于田启龙称其于2018年8月29日只写了收条没有收到钱，2018年8月30日收到的3900元仅是收条中5000元的一部分、否则李胜超即为超额付款不符常理的主张，一审法院不予认可，理由如下:第一，田启龙并未提交证据予以证实，且李胜超不予认可；第二，收条中的金额为5000元、而田启龙在第二天仅收到3900元后既未提出异议，之后也并未提及收条的事，与常理不符；第三，在2018年12月16日的聊天记录中李胜超向田启龙询问欠款数额时，田启
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10949号 上诉人（原审原告）：田启龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦龙，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛一米阳光装饰材料有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江路602-9号。 法定代表人：李胜超，执行董事兼总经理。 被上……