建筑设备租赁合同纠纷 （2015）抚中民终字第01667号

本案争议焦点系边莉与安徽五建是否存在建筑设备租赁合同关系，娄启波的行为是否代表安徽五建。案涉《租赁合同》中虽租用单位处加盖的系安徽五建大连公司的公章，但经过庭审查明，案涉设备均用在抚顺天宇金地富山及丽景金湾项目，且后期对账单及补充合同等均加盖安徽五建抚顺项目部公章，故关于被告指出安徽五建大连公司系案涉合同的相对人一节，本院不予支持；关于被告公司主张其与案外人天宇永久公司并未签订过任何施工合同，所有合同中关于其公司的印章均为娄启波私刻，故应由娄启波承担责任一节，因案涉租赁合同系以安徽五建的名义与原告签订，该合同及后期的对账单中均加盖了安徽五建抚顺项目部的印章，在案涉两个项目的施工过程中被告公司股东亦曾到案涉施工项目商谈工作；另外，在从抚顺市住房和城乡建设委员会调取的《抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请表》中明确列明娄启波为总经理；加之，安徽五建公司在2013年9月29日曾为天宇永久公司出具《答复函》针对工期、付款、农民工上访等事宜提出意见。综上，安徽五建系天宇金地富山及丽景金湾项目的施工方，娄启波作为项目负责人，其代理行为使合同相对方善意的相信其有代理权，故被告安徽五建公司应承担相应的给付责

本案争议焦点系边莉与安徽五建是否存在建筑设备租赁合同关系，娄启波的行为是否代表安徽五建。案涉《租赁合同》中虽租用单位处加盖的系安徽五建大连公司的公章，但经过庭审查明，案涉设备均用在抚顺天宇金地富山及丽景金湾项目，且后期对账单及补充合同等均加盖安徽五建抚顺项目部公章，故关于被告指出安徽五建大连公司系案涉合同的相对人一节，本院不予支持；关于被告公司主张其与案外人天宇永久公司并未签订过任何施工合同，所有合同中关于其公司的印章均为娄启波私刻，故应由娄启波承担责任一节，因案涉租赁合同系以安徽五建的名义与原告签订，该合同及后期的对账单中均加盖了安徽五建抚顺项目部的印章，在案涉两个项目的施工过程中被告公司股

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01667号上诉人（原审被告）安徽五建建设工程集团有公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人乔春杭，该公司董事长。委托代理人邢福，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）边莉，女，汉族，抚顺市新抚区恒兴租赁服务处经营者，住抚顺市望花区。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建）因与边莉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服抚顺市……