劳动争议 （2014）二中民终字第01511号

京安公司车辆改装部与应德政均认可双方自2004年4月7日至2012年9月5日期间存在劳动关系，故本院对原审判决第一项予以维持。双方对原审判决第四项均无异议，本院亦予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，应德政主张京安公司车辆改装部同时通过银行转账和现金形式支付工资，为此提交录音证据加以证明。京安公司车辆改装部虽不认可应德政提交的录音，并主张仅通过银行转账形式支付应德政工资，不存在现金发放工资的情况，但未能提交证据反驳应德政提交的录音证据，而应德政除录音外还提交改装厂员工工资调整表，该证据虽为复印件，但其内容可与录音相印证，故本院采信应德政关于工资支付形式的主张。京安公司车辆改装部提交的书面劳动合同、现金日记帐及银行存款日记帐、银行转账记录等证据仅能证明其单位通过银行转账形式支付应德政工资的情况，在京安公司车辆改装部作为用人单位未能提交应德政的现金工资支付记录的情况下，原审法院采信应德政主张的工资标准，并无不当。

京安公司车辆改装部与应德政均认可双方自2004年4月7日至2012年9月5日期间存在劳动关系，故本院对原审判决第一项予以维持。双方对原审判决第四项均无异议，本院亦予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，应德政主张京安公司车辆改装部同时通过银行转账和现金形式支付工资，为此提交录音证据加以证明。京安公司车辆改装部虽不认可应德政提交的录音，并主张仅通过银行转账形式支付应德政工资，不存在现金发放工资的情况，但未能提交证据反驳应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01511号上诉人（原审原告）中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路**。负责人石志强，经理。委托代理人原俊，北京安朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）应德政，男，1960年3月24日出生。上诉人中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部（以下简称京安公司车辆改装部）因劳动争议一案，不服北京市大……