劳动争议 （2017）京01民终6940号

关于经济损失一节。玖陆零公司主张杨安安给其公司造成重大经济损失，但未就杨安安存在失职行为、经济损失的客观存在及与杨安安行为之间的关联性提举证据，故法院对玖陆零公司的主张不予采纳，对该公司要求杨安安赔偿经济损失的请求，法院不予支持。关于劳动关系解除情况一节。双方均确认自2015年10月26日至2016年2月16日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。双方就2016年2月16日劳动关系解除原因各执一词，杨安安所持系玖陆零公司将其辞退的主张，与该公司自行提举处分决定相互吻合，玖陆零公司所持系杨安安自行离职的主张缺乏证据支持，且与己方举证内容相矛盾，法院对该公司的主张不予采纳，并采纳杨安安的主张。进而，就玖陆零公司将杨安安辞退是否具备法律依据，法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，玖陆零公司提举的处分决定中显示杨安安存在工作态度不端正、玩忽职守、给公司造成重大经济损失等行为，但未能就此提举有效证据，应承担举证不能的法律后果

关于经济损失一节。玖陆零公司主张杨安安给其公司造成重大经济损失，但未就杨安安存在失职行为、经济损失的客观存在及与杨安安行为之间的关联性提举证据，故法院对玖陆零公司的主张不予采纳，对该公司要求杨安安赔偿经济损失的请求，法院不予支持。关于劳动关系解除情况一节。双方均确认自2015年10月26日至2016年2月16日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。双方就2016年2月16日劳动关系解除原因各执一词，杨安安所持系玖陆零公司将其辞退的主张，与该公司自行提举处分决定相互吻合，玖陆零公司所持系杨安安自行离职的主张缺乏证据支持，且与己方举证内容相矛盾，法院对该公司的主张不予采纳，并采纳杨安安的主张。进而，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6940号上诉人（原审被告、原审原告）：玖陆零电子商务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢12层1201室。法定代表人：刘崇森，董事长。委托诉讼代理人：多向玉，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：杨安安，男，1978年12月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。上诉人玖……