确认合同无效纠纷 （2016）吉02民终1528号

该证人证言不能证明韩清福待证问题，不予采信。二审中朝阳前社、朝阳后社和北山社向本院提供土地台账一份，用以证明本案诉争鱼池所属土地有一部分是北山社社员的承包地。韩清福质证认为真实性有异议，证据来源没有出处，1.因土地台账应由村委会保管，社里无权保管土地台账；2.这个流水账证明不了诉争土地包含在台账内，因台账没有名称及四至。如果三个社要想证明诉争土地系其承包地，应提供原始承包合同。本院认为该证据没有土地四至，不能证明该台账记载土地与本案诉争鱼池所属土地是同一土地，对该证据不予采信。二审中本院依职权到桦甸市国土资源局及桦甸市桦郊乡农村承包合同管理站对本案诉争鱼池所在土地的性质进行调查，桦甸市国土资源局及桦甸市桦郊乡农村承包合同管理站分别给本院出具了情况说明各一份，韩清福质证对两份证据无异议，朝阳前社、朝阳后社和北山社质证对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为土地性质原是三个社的承包地，后经水淹变为坑塘水面，是属于我们三个社集体所有。因两份证据系诉争鱼池所属土地的行政管理机关出具，证据证明的内容客观真实，本院予以采信。二审中本院经审理查明：本案诉争鱼池所属的土地在2012年确权时权属确到村

该证人证言不能证明韩清福待证问题，不予采信。二审中朝阳前社、朝阳后社和北山社向本院提供土地台账一份，用以证明本案诉争鱼池所属土地有一部分是北山社社员的承包地。韩清福质证认为真实性有异议，证据来源没有出处，1.因土地台账应由村委会保管，社里无权保管土地台账；2.这个流水账证明不了诉争土地包含在台账内，因台账没有名称及四至。如果三个社要想证明诉争土地系其承包地，应提供原始承包合同。本院认为该证据没有土地四至，不能证明该台账记载土地与本案诉争鱼池所属土地是同一土地，对该证据不予采信。二审中本院依职权到桦甸市国土资源局及桦甸市桦郊乡农村承包合同管理站对本案诉争鱼池所在土地的性质进行调查，桦甸市国土资源

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1528号上诉人（原审被告）：韩清福，男，1963年9月28日生，汉族，无职业，住桦甸市。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桦甸市桦郊乡双胜村朝阳前社。住所：吉林省桦甸市。负责人：张善明，该社社长。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桦甸市桦郊乡双胜村朝阳后社……