物权纠纷 （2015）漳民申字第10号

（一）根据民事诉讼“不告不理”原则，在案件审理中，法院只能围绕当事人提出的诉讼请求进行审理，对超过当事人诉讼请求的部分不得主动审理。陈明旺在第一审诉讼程序中提出的诉讼请求为“判令被告将原告搭建的脚手架恢复原状并交付原告使用”，并未请求“排除妨碍”，一、二审法院围绕陈明旺请求恢复原状的诉讼请求进行审理，并未违反法律规定，也未妨碍陈明旺就相邻纠纷另行提起诉讼的权利。故其主张一审判决遗漏诉讼请求的理由不能成立。（二）陈明旺一审提供的部分照片、报警记录及陈惜平、林雪花在二审庭审中的陈述，仅能证明陈惜平、林雪花阻挠陈明旺搭建脚手架并割断其中二根绳子的事实；审查期间提供的《出警经过》仅能证明（陈惜平、林雪花）“要”拆除脚手架的事实，不能证明“已经”拆除脚手架的事实；证人证言于一审期间未提供，真实性亦无法确认。因此，陈明旺主张已充分举证证明陈惜平、林雪花拆除脚手架事实及有新的的证据足以推翻原判决的理由不能成立。综上，陈明旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈明旺的再审申请。审　判　长　　李耀光审　判

（一）根据民事诉讼“不告不理”原则，在案件审理中，法院只能围绕当事人提出的诉讼请求进行审理，对超过当事人诉讼请求的部分不得主动审理。陈明旺在第一审诉讼程序中提出的诉讼请求为“判令被告将原告搭建的脚手架恢复原状并交付原告使用”，并未请求“排除妨碍”，一、二审法院围绕陈明旺请求恢复原状的诉讼请求进行审理，并未违反法律规定，也未妨碍陈明旺就相邻纠纷另行提起诉讼的权利。故其主张一审判决遗漏诉讼请求的理由不能成立。（二）陈明旺一审提供的部分照片、报警记录及陈惜平、林雪花在二审庭审中的陈述，仅能证明陈惜平、林雪花阻挠陈明旺搭建脚手架并割断其中二根绳子的事实；审查期间提供的《出警经过》仅能证明（陈惜平、林雪

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明旺，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住东山县。委托代理人：朱甘梅，女，住址同上。系陈明旺之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈惜平，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住东山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雪花，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住东山……