合同纠纷 （2017）鄂09民终509号

本案属合同纠纷。一审法院根据刘海钧、李道本双方的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：1.刘海钧、李道本之间是否存在李道本利用刘海钧种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向刘海钧支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定？2.若刘海钧、李道本之间存在如争议焦点一所述的口头约定，该口头约定是否成立民事合同？对上述争议焦点，一审法院分别认定如下：一、关于刘海钧、李道本之间是否存在李道本利用刘海钧种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向刘海钧支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定的问题。本案刘海钧、李道本之间虽未就李道本利用刘海钧种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向刘海钧支付2000元以补偿其红栀子损失一事签署书面文本，但刘海钧提交的证人黄某、李某出具的书证、孝感市孝南区司法局杨店司法所出具的《情况说明》以及刘海钧在李道本利用相关土地经营林蛙养殖业前一直租用孝感市孝南区杨店镇农村福利院北院部分荒地种植红栀子的相关证据相互佐证，形成有效的证据链，足以证明刘海钧、李道本于2008年口头约定李道本利用刘海钧种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向刘海钧支付2000元以补偿其红栀子损失的事

本案属合同纠纷。一审法院根据刘海钧、李道本双方的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：1.刘海钧、李道本之间是否存在李道本利用刘海钧种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向刘海钧支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定？2.若刘海钧、李道本之间存在如争议焦点一所述的口头约定，该口头约定是否成立民事合同？对上述争议焦点，一审法院分别认定如下：一、关于刘海钧、李道本之间是否存在李道本利用刘海钧种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向刘海钧支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定的问题。本案刘海钧、李道本之间虽未就李道本利用刘海钧种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向刘海钧支付2000元以补偿

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终509号上诉人（原审原告）：刘海钧，男，1943年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：李道本，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人刘海钧因与被上诉人李道本合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初655号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月……